悲秋还是颂秋？
纵观中国漫长的文学史，绝对不难发现“秋”似乎已成了中国文人共同的心结。“秋”极大多数情况下都被当作“悲伤”的意象再用。若你非要说例外，那“我言秋日胜春朝”这类的诗句却又只是沧海一粟。如今提及“秋”字，我们普遍很容易联想到一个字谜“离人心上秋”，谜底为“愁”。虽说只是谜语，却完全不难看出“秋”之一字，的的确确被贴上了“悲”与“秋”的标签。
郁达夫作为一个地道的中国文人，“悲秋”自然也是无可避免的。
然而，或许读《故都的秋》的人起初多少都有些疑惑，这样一篇文辞清丽的文章，“悲”是从何谈起的？不错，故都的一场秋，在郁达夫的笔下确实已融化为了诸如“庭院秋光”“树低听残蝉”“雨后闲人话凉”等清平，淡雅的画面。然而文章第一段中作者已点明了“悲凉”二字。可知文章定于“悲”字脱不了干系。之所以不明悲从何而来，只是因为郁达夫实在用一种审美的眼光在看秋的悲凉。
中国的传统文学中，不论是范希文的“角声满天秋色里”，还是《红楼梦》中林黛玉葬花时的一句“已觉秋窗秋不尽，那堪秋雨助凄凉”，都可看出“悲秋”说到底终究是在写自己人生之悲苦。“秋”于此只是一味煽情剂，借“秋之悲”而更添“人生之悲”。
然而，很显然郁达夫的《故都的秋》中是几乎找寻不见这样的句子的。相反则是大段大段的闲云野鹤一般的描写。他笔下所写的秋，破屋并非是偏逢连夜雨，而是用来边煮茶边观赏碧蓝的天色。“落红”并不是用来感叹“人比黄花瘦”的，而是踩上去有温软的感觉。这样的“秋”是否读来竟有一丝享受之感？作者作为赶回北国看秋的匆匆过客固然孤独，但他并没有明言其中的“悲凉”。相反的，他只是不停地写秋景，写有声有色的秋景，将悲凉的秋化成各种美好的事物。
他写垂死的秋蝉，写柔软的落花，甚至花笔墨去写那种柔软的脚下触感，表面上是贴近生活，实则作者的落脚点是落在自己身上的。落在自己的`人生上的。他其实是在写悲凉苦痛的人生经历。然而，他享受并欣赏这些经历。好比于一个人在哭，他却又在笑着。无疑有一种强烈的矛盾感，然而正是这样一种矛盾碰撞出了作者之于人生悲凉的感悟。秋之衰亡在他看来是美的，是值得用审美的眼光去看待的。
郁达夫所表现出来的就是这般，以丑为美，以悲为美。
权且把人生之悲当做人生经历一并享受着。
兴许也是因为郁达夫精通日语，从而深受日本文化的影响，然正如川端康成曾说那时的日本文化是以物哀为美。即悲与美是相通的。而郁达夫本就是当时以“忧郁”著称的文人。
兴许秋的悲凉撞见郁达夫的忧伤，激起了他内心深处强烈的共鸣，让他忍不住笑饮一盏悲秋酒。心理学中说“人所喜欢的事物，往往是因其有同于自己的方面”作者在悲秋之时，又为秋拥有同自己“悲伤”的气质而不免喜爱欣赏秋，以审美眼光看待秋之悲凉。
正是因作者这样雅的境界，故都的秋才少了几分悲凉，甚至于多了几分唯美。
其实，我挺喜欢郁达夫所写的秋。他写的秋悲凉，但却悲的独特。是一种类似于“痛并快乐着”的独特美感。作者对秋，并非哀之，伤之。那秋甚至于被悲出了矛盾的欣赏。清净的秋色，和漂泊行者似的作者其实更像心意相通的老友，悲伤于彼此的悲伤。悲伤的作者享受悲凉的秋，悲凉的秋收留悲伤的作者。作者享受着痛苦，欣赏着痛苦，与痛苦惺惺相惜。
但我们若作为旁观者，跳开些去看，不免又心中陡生一丝凄凉。像又哭又笑者，总有一种滑稽的悲凉
总之，郁达夫的悲秋，实则是与自己忧伤的内心以及人生之痛的一次美丽会晤。
【悲秋还是颂秋？】相关文章：
1.颂秋
2.颂秋
3.颂秋
4.颂秋
5.秋 颂
6.秋颂
7.颂秋
8.秋之悲