民事再审申请书

时间：2021-12-27 14:28:51 申请书我要投稿

民事再审申请书合集五篇

　　在如今这个年代，我们会使用上申请书，正确运用申请书可以达到事半功倍的效果。那么一般申请书是怎么写的呢？以下是小编整理的民事再审申请书5篇，仅供参考，希望能够帮助到大家。

民事再审申请书合集五篇

民事再审申请书篇1

　　原审法院名称及生效法律文书名称案由：

　　一审上海市宝山区人民法院（20xx）宝民一（民）初字第6092号判决书。

　　二审上海市第二中级人民法院（20xx）沪二中民一（民）终字第2511号判决书。

　　由上海市高级人民法院审查再审申请（20xx）沪高民一（民）申字第1538号裁定书。

　　申请再审事由：

　　申请人因原审判决，裁定的事实不清，认定基本事实缺乏证据，申请人有据推翻其认定事实。且原审严重违反诉讼程序，不按规定质证，辨论，抹煞工伤复发确需治疗的事实，混淆复发鉴定与再次鉴定的概念区别，适用法律错误等。故申请人不服（20xx）沪高民一（民）申字第1538号驳回申请再审的民事裁定及一审、二审判决，依据《民诉法》第一百七十九条规定的第（一）、（二）、（四）、（五）、（六）、（十）项规定的情形申请最高人民法院撤销原裁定及判决，立案再审。

　　再审诉讼请求：

　　1、请求撤销沪高院裁定及一审、二审判决，立案再审，并将案由改回劳动合同纠纷案。

　　2、请求查明申请人工伤复发确需治疗的事实及被申请人二次违约及违法终止劳动合同及退工的事实，依法判令被申请人顺延与申请人的劳动合同，恢复劳动关系。

　　3、诉讼费，鉴定费等由被申请人承担。

　　再审依据的事实和理由：

　　（一）、申请人按“劳动合同纠纷案”起诉，一审也按劳动合同纠纷案由立案。二审擅自改为“确认劳动关系”案由审理，高院亦按此审查，但本案纠纷是对终止劳动合同是否合约，是否合法的争议，并非是在即成违法终止劳动合同的状态下确认劳动关系是否存在的问题，因此申请人认为此案由应当改回“劳动合同纠纷”较为却当。

　　（二）、原审事实不清，所查事实，缺乏证据，且有证据证明遗漏重要事实。

　　（三）、原审裁定认定事实错误，适用法律不当。

民事再审申请书篇2

　　再审申请人（原审诉讼地位）：（是自然人的，应写明姓名、性别、年龄、民族、住所、联系方式；法人或者其他组织的，应写明单位的法定名称、住所地、法定代表人或者主要责任人的姓名、职务及联系方式）。

　　再审被申请人（原审诉讼地位）：（列法同上）

　　×××（申请人名称）因与×××（被申请人名称）××纠纷一案，不服××人民法院于×年×月×日作出的（××××）×××字第××号民事判决（裁定），向人民法院申请再审。

　　再审请求

　　1、

　　2、

　　申请事由：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第×款第×项（具体内容列明）

　　申请理由

　　1、再审事由一：符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第×款第×项，具体理由与依据如下：

　　2、再审事由二：符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第×款第×项，具体理由与依据如下：

　　综上所述：

此致

　　人民法院

　　申请人：自然人签名或法人公章

　　×年×月×日

民事再审申请书篇3

　　申请人（原判被告、终审上诉人）：李介有，男，×岁，汉族，农民。住内蒙扎兰屯市中和镇库堤河村；邮寄地址——。

　　被申请人（原判原告、被上诉人）：吴再富，男，×岁，满族，村长；邮寄地址：扎兰屯市中和镇库堤河村二街。

　　第三人：荆树贵，男，×岁，汉族，干部，住中和镇库堤河村一街。

　　申请事由：

　　再审申请人因债务纠纷一案，不服呼盟中级法院在内蒙高级法院裁定指令再审情形下，做出驳回再审请求的判决；理由如下：

　　1、民案原判，定性不准，实体错误！违背基本事实和法律。

　　2、民案终审，违背法定程序，对上诉案件不审不问维持原判。

　　3、民案再审，无视案件性质，覆辙原判错误，做出驳回再审诉求。

　　本案三审判决的错误，贴合《民事诉讼法》第179条第一款第1项、2项、3项、4项、6项、10项、11项规定的：有新的证据足以推翻原判、原判决认定的基本事实缺乏证据、证据是伪造、适用法律确有错误的、剥夺当事人辩论权力的、原判决遗漏以及第二款违反法定程序影响案件正确判决的，应当再审的事由。

　　请求事项：

　　1、撤销两级法院初、终、再审判决；驳回被申请人的诉求；判令承担全部诉讼费用。

　　2、判令被申请人给付拖欠款（原判遗漏）×元。

　　3、被申请人的诉求属于恶意，应于惩罚，判令由此给申请人造成的损害（车旅误工等）赔偿人民币×元。

　　纠纷事实：

　　申请人与银行约定是70平米土瓦结构房。签定《抵押合同书》、《卖房契约》。被申请人购买后，索要115平米临街的砖瓦结构住宅房；不顾民事行为主体和约定标的，诉求法院判给该房。

　　民案原判：

　　故意违背基本事实和法律用债务曲解立案、规避约定审理、做出与约定相悖的判决：被告给原告倒出临街的土瓦结构房。

　　1、证据足以推翻原判：《抵押合同书》、《卖房契约》、《还款凭证》、房屋照片，是确定纠纷事实、案件性质、约定标的、民事行为主体的关键证据；法院原判未予认证质证！贴合《民诉法》第179条一款一项“有新的证据，足以推翻原判决裁定的”规定情形。

　　2、原判认定的基本事实缺乏证据证明，认定的事实是伪造的，没有质证。

　　纠纷源之房产抵押买卖；认定债务纠纷，没有证据证明。

　　署名潘振林、标明63平米土草房的《房照》，来路不明；村委会代签的日期是在此房出卖并且建成砖瓦结构房之后，是废弃无效证件；不具证明力。做定案依据未质证。

　　如此审判错误，贴合《民诉法》第179条一款的2、3、4项规定情形“原判决裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”和“原判决裁定认定的事实主要证据是伪造的”以及“原判决裁定认定事实主要证据未经质证的”。

　　3、原判适用法律错误：房产抵押买卖纠纷用《民法通则》债权条款判决，明显与纠纷性质不符。贴合《民诉法》第179条一款第6项“原判决裁定适用法律确有错误的”规定情形。

　　4、原判决遗漏：庭审时，被告反诉原告欠款事项没有认证。贴合《民诉法》第179条一款第12项“原判决裁定遗漏或超出诉讼请求的”规定情形。

　　民案终审：

　　对上诉案件，不审不问判决维持，违背《民诉法》第152条“对上诉案件应当开庭审理、询问当事人”的法定程序。贴合《民诉法》第179条二款“对违反法定程序可能影响案件正确判决裁定的”和第179条一款10项“违反法律规定，剥夺当事人辩论权力的”规定情形。

　　民案再终审：

　　对确定纠纷事实、案件性质、约定标的.、民事行为主体，足以推翻原判的关键证据仍不质证认证；覆辙原判错误，主观臆断做出驳回再审诉求的判决。

　　综上所述：

　　两级法院，对债务案的“两审一再”的审判，是在故意违背房产抵押买卖基本事实和相关法律法规情形下做出错误判决的。

　　被申请人，违背依法诉权，恶意诉求；本诉与本诉之外均没有证据证明！是以十分手段干扰破坏司法公正，陷无辜的申请人于诉讼中；蒙受人生各方面的惨重损害与精神折磨。由此造成的侵害务必赔偿。

　　恶意诉讼，祸国殃民法理不容！为有效制裁和遏制民事恶意行为，彰显正义维护法律尊严；故此依法诉求。

　　此致

民事再审申请书篇4

　　申请人：XX，女，XX年X月X日出生，汉族，身份证号码：XXXXXXX，住XX省XXX市XXX区XXX村X组。电话：XXXXX。

　　被申请人：XXXX有限公司，住所地：XXX省XX市XXXX号。

　　法定代表人：XXX，公司董事长。

　　申请事项：

　　1。依法裁定撤销XXX省XXX市XX区人民法院（20xx）X民初字第XX号民事判决书；

　　2。依法裁定重新审理此案。

　　事实和理由：

　　XXX有限公司诉XX买卖合同纠纷一案，XX省XX市XX区人民法院于20xx年X月X做出（20xx）X民初字第XXXX号民事判决书。申请人认为，该判决书认定事实不清、证据不足、适用法律错误、程序违法，应予撤销；并应裁定此案重新审理。

　　一．原判决认定事实不清

　　1、原判决认为，“被告与原告签订合同后，仅支付了X万元定金，未支付任何货款，原告有理由认为其行为已表明不履行合同”与事实不符。事实是，申请人在与被申请人签订合同后，除交付定金X万元外，还于20xx年X月X日付给被申请人货款X万元。对此，有被申请人出具的收据为证。

　　2、原判决认为，“被告却未按协议支付任何货款且所欠到期款项超过全部货款五分之一是酿成纠纷的主要原因，应承担本案的全部责任。”按照双方买卖合同的约定，只有当购买方拖欠出卖方货款达总货款的五分之一时，出卖方才有权利解除合同。双方约定的首付款为66。8万元。事实上，申请人在合同签订后已经支付了被申请人定金5万元、货款28。25万元，其所欠的款项只有33。55万元，只有总货款的5。52%，根本达不到总货款的五分之一。也就是说，申请人与被申请人约定的解除合同的条件尚未成就，被申请人根本无权单方解除合同。原审法院偏听偏信被申请人的一面之词，事实认定严重错误。

　　二．原判决证据不足

　　1、原审法院仅凭被申请人单方委托的鉴定机构作出的价格评估报告书，就认定申请人给被申请人造成的损失为X万元、评估费为XX万元。该鉴定机构未经过申请人认可，难免存在偏向被申请人利益，损害申请人利益的问题；该车损失费计算依据是什么？鉴定人应出庭接受质询，但显然原审法院并没有这样做；鉴定机构的资质是否符合法律的规定？不得而知。据业内人士评估，象此案中泵车损失主要就是车辆修理费。在正规的大型专业修理厂修理的话，此车修理费不超过10万元；在小型修理厂修理，修理费也就3到5万元。原审法院以一份显然极不合常理的、有重大瑕疵的鉴定书就认定被申请人的损失为75。4万元，显然是轻率的，也是对原告不负责任的。

　　2、申请人与被申请人在买卖合同中约定，对该车的保险由被申请人承担；但被保险人却违反约定未给该车投保，致使该车在购买后仅一个来月就出了事故，造成车辆受损的结果。如果被申请人按照约定为该车购买了保险的话，即使该车受损也可以获得保险公司的赔偿；正是由于被申请人的严重违约行为，才使得该车受损后，损失无法得到弥补。退一万步的话，就算该车造成了70多万元的损失，但这损失也是由于被申请人的过错行为造成，而与申请人无关。被申请人理应为自己过错承担不利后果。原审法院无视此事实，让毫无过错的申请人承担车辆损失责任，反而让真正的有过错人坐享利益，显然这是极不公平的。

　　三．原审法院剥夺了申请人的诉讼权利，存在程序错误，应予纠正。

　　1、原审法院没有给申请人发传票。既没有寄书面开通传票，也没有给申请人打电话通知开庭。在未将诉状、开庭传票等送达申请人的情况下，原审法院以申请人“经传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证权利”从而缺席判决申请人败诉。显然，原审法院粗暴地剥夺了申请人的法定诉讼权利，使申请人失去了当庭抗辩的机会，造成了申请人重大损失。原审法院违反了《民事诉讼法》的规定，其所做出的判决是错误的、不公正的。

　　2、申请人在收到原审判决书后，在法定上述期限内，于20xx年5月24日，以挂号信的方式向原审法院提交上诉状。对此，有邮局回执单、上述状副本等为证。原审法院明明收到申请人的上诉状却故意隐匿不立案，致使申请人的上诉权利被原审法院粗暴地剥夺了。申请人又一次失去了维护自己合法权益的机会。究其原因，在于原审法院漠视当事人的诉讼权利，偏袒被申请人。显然是地方保护主义在作祟。

　　3、被申请人的车辆损失的诉讼请求数额为70万元，而原审法院竟然判决申请人赔偿被申请人75。4万元损失费及1万多元的鉴定费。这严重违反了民事诉讼法的“不告不理”的原则。原审法院的“高水平”，赤裸裸地偏袒被申请人的嘴脸暴露无遗。

　　综上，XX省XX市XX区人民法院（20xx）岳民初字第XXX号民事判决书认定事实不清、证据不足、程序严重违法、裁判结果至为不公。恳请上级人民法院撤销该判决书，查清事实予以改判，以维护申请人的合法权益，维护社会公平正义。

　　此致

XX省XX市中级人民法院

　　申请人：XXX

　　XX年XX月XX

民事再审申请书篇5

　　申请人（原一审原告、二审上诉人、再审申请人）：山东鲁蜜特食品饮料厂

　　住所地：山东省高唐县东兴路23号

　　法定代表人：赵振元职务：厂长

　　被申请人（原一审被告，二审被上诉人、再审被申请人）：高唐县供电公司

　　单位住所地：山东省高唐县金城路

　　法定代表人：尚桂森职务：经理

　　申请人因申请人诉被申请人财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省聊城市中级人民法院（20xx）聊民一初字第22号民事判决；不服山东省高级人民法院（20xx）鲁民一终字第19号民事判决。于20xx年10月27日向最高人民法院申请再审，最高人民法院接案法官，当天审査并询问申请人后，受理了申请再审材料。20xx年3月12日，最高人民法院（20xx）民申字第1717号民事裁定书》驳回了申请人的再审请求。申请人不服该裁定，于20xx年3月15日向最高人民法院提起再审申诉至今未果。现依法向中华人民共和国最高人民检查院提起再审抗诉申请，请求事项如下：

　　一、请求最高人民检查院依法对最高人民法院（20xx）民申字第1717号民事裁定书提起抗诉，依法撤销该裁定。

　　二、此后，请求最高人民法院依法提审或指定再审该案：

　　1、请求最高人民法院依法撤销山东省高级人民法院（20xx）鲁民一终字第19号民事判决书，和聊城市中级人民法院（20xx）聊民一初字第22号民事判决书；

　　2、请求最高人民法院提审山东鲁蜜特食品饮料厂与高唐县供电公司财产损害赔偿纠纷一案；

　　3、请求最高人民法院依据聊城正坤有限责任会计师事务所作出的审核报告，支持申诉人一审诉讼请求；

　　4、请求最高人民法院判令被申诉人承担一审、二审诉讼费用。

　　5、请求最高人民法院复议并撤销（20xx）民申字第1717号（以下简称1717号裁定或1717号案）民事裁定书。

　　事实和理由：

　　申请人于20xx年3月15日将申诉材料用特快专递分别寄往最高法院和全国人大。3月17日，两套材料均已签收（【中国邮政】11185客服回执单ed922491561cs号邮件已妥投：最高法院3签收。）。

　　最高法院立案二庭的胡越法官，在审理（20xx）民申字第1717号一案中，违反了最高法院“《关于受理审查民事申请再审案件的若干意见》第十五条(二)、审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；……人民法院可以径行裁定再审” 的规定。错裁驳回了申请人的再审请求。

　　本案一审承办法官耿建，在前案一审过半后（一起纠纷引发两案）已被申请回避。本案复又出任审判长兼主审法官。对此，申请人在再审申请书中已详细说明并举证，两案一审卷宗内的庭审笔录等证据亦可证明该事实。

　　本案一审合议庭的合法性，因上述事实应视为非法。该案一审判决结果在二审判决中获得维持。本案再审立案审查中，以前两审中的本不能成立的事由作为依据裁定驳回，显然是违法的。程序违法之前提足可决定其他一切的合法性无从谈起。